{
  "title": "determination ВС РФ от 30.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2418382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-18574\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 октября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Грудининой Ирины Олеговны на определение Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 года по делу\n№ А40-156433/2022 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Станислава\nАлександровича определением Арбитражного суда города Москвы\nот 27 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, признан\nнедействительным договор купли-продажи транспортного средства\nот 14.04.2022, заключенный между должником и Грудининым Д.А., и\nприменены последствия недействительности сделки в виде обязания\nГрудинина Д.А. возвратить в конкурсную массу должника транспортное\nсредство.\nГрудинина И.О. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации обратилась в Девятый арбитражный\nапелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой\nинстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня\n2024 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано,\nпроизводство по апелляционной жалобе Грудининой И.О. прекращено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 12 августа\n2024 года определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nГрудинина И.О. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на определение суда\nапелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что Грудинина И.О. не является лицом, участвующим в деле о\nбанкротстве и в обособленном споре, из содержания обжалуемого определения\nне следует, что оно содержит какие-либо выводы в отношении прав и\nобязанностей Грудининой И.О., а само по себе наличие у лица, не\nпривлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет\nего правом на обжалование судебных актов, руководствуясь положениями\nстатей 34, 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 15\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных\nс рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции прекратил\nпроизводство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nКроме того, оценив приведенные причины пропуска срока, суд\nапелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не являются\nуважительными, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного срока подачи апелляционной жалобы, руководствуясь\nположениями статей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}