determination ВС РФ от 30.10.2024
Дата: 30.10.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-18578
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 октября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью
«Фарго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 г. по
делу № А40-98980/2023, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного
суда Московского округа от 02 июля 2024 г. по тому же делу,

1. ООО «Фарго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс» о расторжении соглашения
от 01.09.2020, взыскании 5 976 192 рублей штрафа и 3 136 600 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 г.,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного
суда Московского округа от 02 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
ООО «Фарго» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с
положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 15, 393, 793, 794 Гражданского кодекса Российской
Федерации, положениями статьи 35 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта», установив, что условие о минимальном объеме
заявок сторонами не согласовано, договор не содержит ответственности для
исполнителя за отклонение заявки на перевозку, срок действия соглашения
истек, признав недоказанным наличие совокупности обстоятельств,
необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой
ответственности в виде возмещения убытков, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина