{
  "title": "determination ВС РФ от 30.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2418302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 марта 2022 г. по делу № А43-30686/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-872\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 02.06.2021 по делу  № А43-30686/2016,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2021 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с  жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом  должника ФИО2 по организации и проведению торгов,  признании открытых электронных торгов от 01.12.2020 в форме публичного  предложения недействительными, признании недействительным договора  купли-продажи от 06.01.2021 по результатам торгов в форме публичного  предложения, заключенного между ФИО1 и ФИО3.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Сбербанк АСТ».\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2021  в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.11.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам  статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 110, 138 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n168\n,\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов  и заключенного по их результатам договора купли-продажи, поскольку  существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов по  реализации имущества должника, а также нарушений прав и законных  интересов заявителя не установлено.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО КБ \"Химик\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 29 октября 2024 г. по делу № А43-30686/2016\nОпределение от 31 марта 2023 г. по делу № А43-30686/2016\nОпределение от 19 сентября 2022 г. по делу № А43-30686/2016\nОпределение от 11 марта 2022 г. по делу № А43-30686/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}