{
  "title": "determination ВС РФ от 30.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2418264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 октября 2024 г. по делу № А70-14118/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-18407\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30 октября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца – ООО «Дентро» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 17 января 2024 года по делу   № А70-14118/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 9 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Дентро» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  иском о взыскании с ПАО «Сибур Холдинг» 307 631 рубля 25 копеек  задолженности и пени с даты возникновения задолженности по день  фактического погашения долга за оказанные транспортные услуги.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 9 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2024 года, в удовлетворении иска  отказано.\nООО «Дентро» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n312\n,\n314\n,\n329\n,\n330\n,\n333\n,\n401\n,\n404\n801\n,\n803\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  приведенными в пунктах 14, 19 постановления от 11 июня 2020 года № 6  «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств», пунктах 69, 71, 73, 75  постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», суды сделали вывод об отсутствии оснований для  удовлетворения иска, учитывая доказанность выявленных ответчиком  нарушений со стороны истца, повлекших начисление штрафных санкций и  неустойки, правомерность удержания денежных средств из суммы,  подлежащей оплате за транспортно-экспедиционные услуги, и отсутствие  явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. Несогласие заявителя жалобы с размером удержанной  неустойки не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дентро\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Сибур Холдинг\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}