{
  "title": "determination ВС РФ от 30.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2418246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-23890(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 октября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Козлова Вадима Владимировича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2023 года по делу\n№ А40-211920/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 10 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 29 июля 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова В.В.\nопределением Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2023 года,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 29 июля 2024 года, отказано в удовлетворении\nзаявлений должника об исключении из конкурсной массы квартиры; разрешены\nразногласия между кредитором Тезиным А.Ю. и финансовым управляющим: в\nконкурсную массу должника включена спорная квартира, установлен порядок\nприобретения замещающего жилья в соответствии с решением собрания\nкредиторов должника от 24.09.2021 и утверждено Положение о порядке,\nусловиях и сроках реализации имущества должника, предложенное\nПАО «Сбербанк», установлена цена отсечения в размере 39 900 000 рублей.\nДолжник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статьи 213.25\nФедерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», учитывая правовые подходы, изложенные в постановлении\nКонституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 15-П\nи определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nот 26 июля 2021 года № 303-ЭС20-18761, установив, что в спорной квартире не\nпроживают должник и члены его семьи, отсутствуют доказательства несения\nкоммунальных расходов, должник в период рассмотрения настоящего спора\nпринял меры к искусственному увеличению состава своей семьи в целях\nувеличения нормы предоставления площади замещающего жилья, что не\nотвечает принципу добросовестности участников гражданских\nправоотношений, учитывая также утвержденное на собрании кредиторов\nдолжника положение о предоставлении замещающего жилого помещения, суды\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об\nисключении спорного имущества из конкурсной массы, утвердив положение о\nпорядке, условиях и сроках реализации имущества должника и установив\nпорядок приобретения замещающего жилья.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}