determination ВС РФ от 28.10.2024
Дата: 28.10.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-18197
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 октября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ответчика – SULZGITTER AG на решение
Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу
№ А40-73660/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 28 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского
округа от 8 июля 2024 года по тому же делу,

1. ООО «Юнико Лоджистикс Рус» обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к компании SULZGITTER AG о взыскании 73 500 долларов
США убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28 марта 2024 года и постановлением Арбитражного
суда Московского округа от 8 июля 2024 года, иск удовлетворен.
Компания SULZGITTER AG обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что истец уплатил денежные средства в
связи с необходимостью оплаты штрафа судовладельцу ввиду отмены
бронирования судна по вине ответчика и в отсутствие вины экспедитора,
руководствуясь статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской
Федерации, положениями Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ
«О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды
пришли к выводу о доказанности заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина