{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2417230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-18079\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 октября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Обедина Андрея Александровича на\nопределение Арбитражного суда Камчатского края от 29 января 2024 года по\nделу № А24-4744/2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного\nсуда от 29 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 21 августа 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Восточный актив» обратилось в Арбитражный суд Камчатского\nкрая с заявлением о признании Обедина А.А. несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Камчатского края от 29 января\n2024 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника\nвведена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца; в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника включено требование\nООО «Восточный актив» в размере 1 276 474 094 рублей 65 копеек,\nобеспеченное залогом имущества должника – долей в уставном капитале\nООО «РПЗ «Сокра»; финансовым управляющим утвержден Соловьенко В.В.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 29 мая 2024 года принят частичный отказ ООО «Восточный актив» от\nзаявленного требования в размере 886 873 рублей 32 копеек и производство по\nтребованию в указанной части прекращено; определение суда первой\nинстанции изменено: в третью очередь реестра включено требование\nООО «Восточный актив» в размере 1 275 587 221 рубля 33 копеек,\nобеспеченное залогом имущества должника – долей в уставном капитале\nООО «РПЗ «Сокра»; в остальной части определение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 21 августа 2024 года указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбедин А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не\nпогашена, подтверждена, в том числе вступившими в законную силу\nсудебными актами, требование заявителя соответствует условиям,\nпредусмотренным статьями 33, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26 октября\n2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив наличие\nу должника признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве,\nучитывая сведения о наличии у должника дохода, суды первой и\nапелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости введения в\nотношении должника процедуры реструктуризации долгов, являющейся\nреабилитационной и предоставляющей поручителю возможность исполнить\nобязательство перед кредитором без применения процедуры реализации\nимущества, признав частично обоснованным требование заявителя, с\nудовлетворением в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества\nдолжника, и утвердив финансового управляющего из состава Ассоциации\n«РСОПАУ», кандидатура которого была представлена данной\nсаморегулируемой организацией, с учетом положений статей 20, 20.2, 45, 213.9\nЗакона о банкротстве.\nОкружной суд согласился с выводами судов.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}