{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2417126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-18138\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 октября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Захарова Олега Анатольевича на\nопределение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря\n2023 года по делу № А43-6648/2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 26 апреля 2024 года и постановление Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 8 августа 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря\n2023 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 26 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 8 августа 2024 года, завершена процедура\nреализации имущества Кайгородцева Александра Владимировича, с\nосвобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,\nв том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации\nимущества должника.\nЗахаров О.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты в части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего\nисполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОсвобождая должника от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального\nзакона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года\n№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили\nиз отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий\nдолжника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}