{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2416300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-21510\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Челябинский завод трубопроводной арматуры Армаком» (далее - общество,\nзаявитель) о рассрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение\nкассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области\nот 27 февраля 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 23 августа 2024 г. по делу № А76-38696/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство\nо рассрочке уплаты государственной пошлины.\nВ соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основания и порядок уплаты государственной\nпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты\nгосударственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nНа основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской\nФедерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя\nиз имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты\n\n2\nгосударственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,\nлибо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,\nпредусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.\nК документам, устанавливающим имущественное положение\nзаинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом\nперечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других\nкредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов\nи представительств юридического лица – заинтересованной стороны);\nподтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем\nсчете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты\nгосударственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца\nсчета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.\nХодатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной\nпошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным\nсудом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют\nоб отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом\nдля уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в\nудовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997\n№ 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами\nзаконодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).\nВ обоснование заявленного ходатайства заявителем не представлены\nподтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,\nнаименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти\nсчета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического\nлица - заинтересованной стороны).\nПоскольку заявителем не представлены все необходимые документы,\nсвидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину,\nоснований для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины не\nимеется.\nВ связи с отказом в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты\nгосударственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 2\nчасти 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод\nтрубопроводной арматуры Армаком» в удовлетворении ходатайства о\nрассрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной\nжалобы.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской\nобласти от 27 февраля 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 23 августа 2024 г. по делу № А76-38696/2023 возвратить\nзаявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}