{
  "title": "determination ВС РФ от 16.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2413002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-21076\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 октября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Федосеева Ивана\nНиколаевича (далее – предприниматель, заявитель) о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда Владимирской области от 15 декабря 2023 г.,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 29 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 7 августа 2024 г. по делу № А11-5570/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель 9 октября 2024 г. (согласно информации о почтовом\nотправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа\nпочтовой связи на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив\nходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2024 г., срок на\nобжалование которого истек 7 октября 2024 г.\n\n2\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,\n3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nВ обоснование пропуска срока предприниматель ссылается на\nознакомление 9 августа 2024 г. с постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 7 августа 2024 г., опубликованным в общедоступной\nавтоматизированной информационной системе в сети Интернет\nhttp://kad.arbitr.ru, а также болезнь представителя.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nПредприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде\nпервой инстанции, являлся инициатором апелляционного и кассационного\nобжалования, и его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах\nтрех инстанций.\nВопреки доводом предпринимателя с полным текстом последнего\nобжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 7 августа 2024 г. заявитель мог ознакомиться\n8 августа 2024 г. в общедоступной автоматизированной информационной\nсистеме в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, предприниматель имел возможность с указанной даты ознакомиться\nс его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nКроме того, временная нетрудоспособность представителя относится к\nвнутренним организационным вопросам заявителя, и согласно разъяснениям,\nизложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не\nможет рассматриваться в качестве уважительных причин, с наличием которой\nпроцессуальный закон связывает возможность восстановления срока на\nобжалование судебных актов.\nТаким образом, доводы предпринимателя не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы\nв отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение\n\n3\nчасти 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное\nположение.\nСогласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск\nнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных\nдействий.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Федосееву Ивану Николаевичу в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской\nобласти от 15 декабря 2023 г., постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 7 августа 2024 г. по делу № А11-5570/2023\nвозвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}