{
  "title": "determination ВС РФ от 08.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2411402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-13385\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 октября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Московской области\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 8 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22 апреля 2024 г. делу № А40-184634/2022 Арбитражного суда\nгорода Москвы\nпо заявлению федерального бюджетного учреждения «Центральная база\nавиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (далее – учреждение) о\nпризнании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Московской области (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 28 июня 2022 г. по делу № 050/06/99-20701/2022,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: авиационного\nальянса «Аэрохимфлот» (далее – альянс), профессионального образовательного\nучреждения «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской\nобщественно-государственной организации «Добровольное общество\nсодействия армии, авиации и флоту России» (далее - авиационный клуб\nДОССАФ), общероссийской общественно-государственной организации\n«Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее -\nДОСААФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учреждением (заказчик) на официальном сайте единой информационной\nсистемы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного\nаукциона № 0348100075221000275 на оказание авиационных услуг с\n\n2\nиспользованием самолета типа Ан-2 или его модификации ТВС-2МС с\nэкипажем для выполнения лесоавиационных работ, включая воздушную\nтренировку работников парашютно-десантной пожарной службы (далее –\nПДПС) на территории Забайкальского края.\nСогласно протоколу подведения итогов от 21 января 2022 г. на участие в\nзакупке поступила 1 заявка, соответствующая требованиям аукционной\nдокументации.\nПобедителем закупки признан авиационный клуб ДОСААФ, с которым\n2 февраля 2022 г. заключен контракт на сумму 4 304 000 рублей.\nВ управление поступило обращение альянса о признаках нарушения в\nдействиях заказчика законодательства Российской Федерации в сфере закупок,\nвыразившегося в неправомерном допуске авиационного клуба к участию в\nаукционе ввиду отсутствия разрешительных документов.\nВ ходе внеплановой проверки антимонопольным органом установлено,\nчто пункт 4 Технического задания документации об аукционе содержит\nтребования к исполнителю оказания услуг, в том числе:\nДля воздушных судов гражданской авиации:\n- в соответствии с требованиями статьи 8, 113 Воздушного кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Воздушный кодекс) исполнитель должен иметь\nдействующий сертификат эксплуатанта;\n- исполнитель должен иметь действующий сертификат(ы) летной\nгодности воздушных судов на используемые воздушные суда.\nДля воздушных судов государственной авиации:\n- разрешения для использования воздушных судов государственной\nавиации для выполнения авиационных работ согласно Федеральным\nавиационным правилам производства полетов в государственной авиации;\n- исполнитель должен иметь действующие сертификаты летной годности\nвоздушных судов или свидетельства о летной годности воздушных судов на\nиспользуемые воздушные суда;\n- другие разрешительные документы, регламентирующие выполнение\nлесоавиационных работ на коммерческой основе, не противоречащие\nдействующему законодательству (для государственной и экспериментальной\nавиации).\nПоскольку в составе заявки авиационного клуба ДОСААФ действующий\nсертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ:\nлесоавиационные работы (в соответствии со статьей 61 Воздушного кодекса)\nотсутствует, антимонопольный орган указал на несоответствие второй части\nзаявки победителя аукциона требованиям аукционной документации.\nРешением управления от 28 июня 2022 г. действия аукционной комиссии\nучреждения признаны нарушающими часть 6 статьи 69 Федерального закона\nот 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,\nработ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее\n– Закон о контрактной системе).\nСчитая решение антимонопольного органа незаконным, учреждение\nобратилось в арбитражный суд.\n\n3\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 г. в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд определением от 18 октября\n2023 г. на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 8 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, требование\nучреждения удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением\nот 22 апреля 2024 г. оставил постановление суда апелляционной инстанции\nбез изменения.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами судов\nапелляционной инстанции и округа, учреждение обратилось в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их\nотмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nРассматривая спор по правилам суда первой инстанции, суд\nапелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями статей 8, 20, 22 Воздушного\nкодекса, статьи 57 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Закона о\nконтрактной системе, статей 9, 20 Федерального закона от 21 июля 2014 г.\n№ 212 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»,\nстатьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных\nобъединениях», принимая во внимание постановление Правительства\nРоссийской Федерации от 28 ноября 2009 г. № 973 «Об Общероссийской\nобщественно-государственной организации «Добровольное общество\nсодействия армии, авиации и флоту России», Порядок организации и\nвыполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденный\nприказом Минприроды России от 15 ноября 2016 г. № 597, пришел к выводу об\nотсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия\nоспоренного решения.\nАпелляционный суд исходил из того, что авиацию, используемую\nорганизацией, входящей в структуру ДОСААФ, для выполнения авиационных\nработ в порядке участия в ликвидации последствий стихийных бедствий,\nаварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, в том числе авиационных\nработ по охране лесов от пожаров, следует относить к государственной\n\n4\nавиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно\nзарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.\nВ рассматриваемом случае воздушные суда и аэродром победителя\nнаходятся в реестрах судов и аэродромов государственной авиации. Данных о\nтом, что воздушные суда регионального отделения ДОСААФ зарегистрированы\nв реестре судов гражданской авиации не имеется.\nПри этом к предмету контракта отнесено оказание авиационных услуг, а\nименно: воздушная тренировка работников ПДПС по прыжкам с парашютом,\nдоставка парашютистов-пожарных, десантников-пожарных, грузов к местам\nтушения лесных пожаров для организации и подготовки к производству\nвзрывных работ. Для выполнения авиационных работ авиационным клубом\nДОСААФ получено разрешение от 18 декабря 2022 г. для выполнения\nавиационных работ согласно Федеральным авиационным правилам\nпроизводства полетов Государственной авиации на период до 31 декабря\n2023 г.\nВместе с тем суд апелляционной инстанции указал на неправомерность\nпринятия управлением к рассмотрению обращения альянса, не являющегося\nсубъектом общественного контроля (создан без образования юридического\nлица и государственной регистрации в качестве общественного объединения;\nсоздан не в целях защиты своих интересов; осуществляет общественный\nконтроль; в состав входят должностные лица организаций, оказывающих\nавиационные услуги),\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда о неправомерном\nпринятии управлением решения по результатам проверки обращения\nнеуполномоченного лица.\nВыражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, антимонопольный орган в кассационной жалобе приводит доводы о\nтом, что в соответствии с действующим воздушным законодательством\nавиационные работы могут быть выполнены только с использованием\nгражданской авиации (коммерческой гражданской авиации), а эксплуатантом\nгражданской авиации может быть как частное лицо, так и государственная\nорганизация. При этом сертификационные требования предъявляются ко всем\nэксплуатантам гражданской авиации, выполняющим авиационные работы,\nявляются едиными и не зависящими от их организационно-правовых форм и\nформ собственности (статьи 8, 21, 67, 113, 114 Воздушного кодекса).\nПо мнению управления, осуществление ДОСААФ лесоавиационных\nработ в рамках исполнения контракта, заключенного по результатам торгов, не\nсвидетельствует об использовании воздушных судов для решения возложенных\nна федеральные органы исполнительной власти задач, указанных в пункте 1\nстатьи 22 Воздушного кодекса, в том числе в области защиты населения и\nтерриторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,\nобеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной\nбезопасности. Вместе с тем использование воздушных судов государственной\nавиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта сопряжено с\nвыполнением авиационных работ в целях осуществления функций государства\n\n5\nи обеспечения решения государственных задач, что не имеет законных\nоснований и не соотносится с предметом проводимой закупки.\nНаряду с этим управление указывает на наличие у него как контрольного\nоргана в силу пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе\nобязанности провести внеплановую проверку поступившего заявления о\nпризнаках нарушений антимонопольного законодательства.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Московской области вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}