{
  "title": "determination ВС РФ от 08.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2410554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А76-1880/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-17098\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 8 октября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - акционерного общества «Тинькофф Банк» на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля 2024 г. по  делу № А76-1880/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 6 августа 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Челябинской области обратился финансовый  управляющий с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества  должника.\nАО «Тинькофф Банк» заявило ходатайство о неприменении в отношении  должника правила об освобождении от исполнения обязательств.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля  2024 г. процедура реализации имущества должника завершена, должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации  имущества должника.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 2 мая 2024 г. определение суда первой инстанции в обжалуемой части  оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 6 августа 2024 г.  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАО «Тинькофф Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств,  препятствующих применению в отношении должника правила об  освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев  в действиях должника недобросовестного поведения, умышленного уклонения  от исполнения обязательств перед кредитором, не установив признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Тинькофф Банк\"\n(подробнее)\nГКУ АМПП\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области\n(подробнее)\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}