{
  "title": "determination ВС РФ от 08.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2410552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А82-19958/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-17229\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 8 октября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Молочная компания» на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 22 января 2024 года по делу   № А82-19958/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 29 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 10 июня 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ярославской области обратилось  ООО «Молочная компания» с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника 3 427 290 рублей 55 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 22 января  2024 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 29 марта 2024 года и постановлением Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2024 года, в удовлетворении заявления  отказано.\nООО «Молочная компания» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями\n195\n,\n200\n,\n203\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды  пришли к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, о  применении которой заявлено должником и финансовым управляющим,  отказав в удовлетворении заявления, указав при этом, что отражение  должником задолженности в заявлении о собственном банкротстве является  обязанностью должника (пункт 2 статьи\n37\nЗакона о банкротстве), не может  расцениваться как признание последним долга, а потому не является  основанием для перерыва срока исковой давности.\nДоводы заявителя жалобы относительно отказа судами в признании  уважительными причин пропуска кредитором срока на предъявление  требования в деле о банкротстве не имеют правового значения в связи с  применением судами срока исковой давности.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской\n(подробнее)\nЗаволжский районный суд г. Ярославля\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области\n(подробнее)\nСанкт-Петербургский филиал ниу \"высшая школа экономики\"\n(подробнее)\nУправление ГИБДД по ЯО\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области\n(подробнее)\nФГБУ Филиал \"ФКП Росреестра\" по Ярославской области\n(подробнее)\nФ/у Майоров Виктор Вячеславович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}