{
  "title": "determination ВС РФ от 08.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2410538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А17-10230/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-16982\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 8 октября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 15 ноября 2023 г. по делу   № А17-10230/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 14 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 13 июня 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Ивановской области обратился финансовый управляющий с  ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.\nКредиторы ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» обратились в  суд с ходатайствами о неприменении в отношении должника правила об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.\nОпределением Арбитражного суда Ивановской области от 15 ноября  2023 г. процедура реализации имущества должника завершена, в отношении  должника не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 14 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13 июня  2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения  обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходили из наличия исключений для освобождения должника от  обязательств перед кредиторами, предусмотренных абзацем четвертым  пункта 4 статьи\n213.28\nЗакона о банкротстве. В частности, судами установлено  недобросовестное поведение должника при получении кредита, выразившееся в  предоставлении при получении кредита заведомо недостоверных сведений о  своем доходе и стоимости переданного в залог имущества, выводе ликвидного  имущества в пользу аффилированных лиц с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Ивановское отделение №8639 \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Ивановской области\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}