{
  "title": "determination ВС РФ от 08.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2410532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А32-55746/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-17039\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 8 октября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 и кредитора АО «БМ-Банк» на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 года по делу № А32-55746/2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая  2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 5 августа 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый  управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением о признании  недействительной взаимосвязанной цепочки сделок по отчуждению  недвижимого имущества (жилого дома, земельных участков и здания).\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля  2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2024 года, в  удовлетворении заявления отказано.\nФинансовый управляющий ФИО1 и АО «БМ-Банк» обратились в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными  жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из недоказанности финансовым  управляющим факта совершения цепочки последовательных сделок  формально, для прикрытия одной сделки, направленной на прямое отчуждение  должником своего имущества с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов, в связи с чем сделали вывод об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления финансового управляющего.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. На основании статьи\n110\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы за подачу заявления о признании  недействительной сделки отнесены на должника, излишне оплаченная  государственная пошлина в размере 126 000 рублей возвращена в конкурсную  массу должника, поскольку настоящий спор обусловлен защитой интересов  должника и кредиторов и не затрагивает личные права арбитражного  управляющего.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"БМ-Банк\"\n(подробнее)\nАссоциация \"РСОПАУ\"\n(подробнее)\nБаронова И\n(подробнее)\nПАО Банк РНКБ\n(подробнее)\nПАО ПСБ\n(подробнее)\nФУ Ковалева Ю.Н. - Крылов В.А.\n(подробнее)\nОтветчики:\nКраснодарская краевая адвокатской палаты Кк\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциации арбитражных управляющих \"Паритет\"\n(подробнее)\nРСО ПАУ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}