{
  "title": "determination ВС РФ от 08.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2410530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-82237/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-25488(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 8 октября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года по  делу № А40-82237/2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12 декабря 2023 года и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 26 июня 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий  имуществом должника ФИО2 с ходатайством об утверждении  вознаграждения.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября  2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12 декабря 2023 года и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 26 июня 2024 года, установлены проценты по  вознаграждению финансового управляющего в размере 824 455 рублей  93 копеек.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстанавливая проценты по вознаграждению финансового управляющего  в заявленном размере, суды руководствовались положениями статей 20.6, 213.9  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 № 97  «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве» и исходили из того, что в деле о банкротстве  реализовано имущество должника, получена выручка от реализации  имущества, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего  составляет 7% от суммы реализации, а также учтены объем работы  финансового управляющего, усилия, затраченные им на реализацию имущества  должника, активная роль финансового управляющего в ведении процедуры  реализации имущества должника.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Банк СОЮЗ\n(подробнее)\nИФНС России №15 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nф/у Макаров В.В.\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциации \"УРСО АУ\"\n(подробнее)\nАссоциация СРО ПАУ ЦФО\n(подробнее)\nПОРЯДИН АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}