determination ВС РФ от 08.10.2024 Дата: 08.10.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС24-16892 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 8 октября 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мосоловой Татьяны Станиславовны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2024 г. по делу № А84-664/2022 Арбитражного суда города Севастополя, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феофановой Ирины Ильдаровны в Арбитражный суд города Севастополя обратился финансовый управляющий Мосолова Т.С. с заявлением об установлении и взыскании с должника процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 350 385 рублей. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28 августа 2023 г. заявление финансового управляющего удовлетворено. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18 июня 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Финансовый управляющий Мосолова Т.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и, установив, что поступление денежных средств в конкурсную массу произошло в результате реализации единственного жилья должника; денежные средства, оставшиеся после погашения требования залогового кредитора исключены из конкурсной массы как предназначенные для приобретения иного жилища взамен реализованного; доказательств значительного вклада в процесс пополнения конкурсной массы со стороны финансового управляющего не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об утверждении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего. Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина