determination ВС РФ от 07.10.2024 Дата: 07.10.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС24-16836 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 7 октября 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Ильина Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 января 2024 г. по делу № А84-5307/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2024 г. по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Столбецкого Дениса Станиславовича в Арбитражный суд города Севастополя обратился конкурсный кредитор Ильин И.А. с заявлениями о включении в конкурсную массу должника имущества, совместно нажитого с бывшей супругой Седовой О.А., и признании обязательств перед Ильиным И.А., установленных определением от 23 декабря 2021 г. в размере 5 934 597 рублей 46 копеек основного долга и 218 941 рубля 82 копеек санкций, определением от 17 марта 2022 г. в размере 4 438 723 рублей 50 копеек основного долга, общими обязательствами должника и его бывшей супруги - Седовой О.А. Заявления объединены судом в одно производство. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16 января 2024 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26 июня 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения. Ильин И.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», учли отсутствие достаточных доказательств того, что обязательства должника перед кредитором возникли в результате действий обоих супругов, а также использования денежных средств, включенных в реестр требований кредиторов должника, на нужды семьи либо в интересах обоих супругов, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания включенной в реестр задолженности общим обязательством супругов. Признавая необоснованным требование кредитора о включении в конкурсную массу должника совместно нажитого имущества, суды исходили из того, что спорное имущество не является совместной собственностью супругов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина