{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2409874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-14020\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 октября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство Департамента образования и науки города Москвы\n(далее – департамент, заявитель) о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 г., постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г. по делу\n№ А40-195943/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "департамент 2 октября 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты,\nподанной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г., срок на обжалование\nкоторого истек 03 июля 2024 г.\nОбратившись с кассационной жалобой 2 октября 2024 г., заявитель\nпропустил установленный законодательством срок на ее подачу.\n\n2\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,\n3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом\nобоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении\nпропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность\nподтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не\nзависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам\nсовершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nВ обоснование пропуска срока заявитель ссылается на устранение\nнедостатков, послуживших основанием для возврата первоначально поданных\nкассационных жалоб, а также технический сбой электронного сервиса подачи\nдокументов.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nДепартамент был извещен о судебном разбирательстве в суде первой\nинстанции, являлся инициатором апелляционного и кассационного\nобжалования.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г.\nзаявитель мог ознакомиться 4 мая 2024 г. в общедоступной\nавтоматизированной информационной системе в сети Интернет\nhttp://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, департамент имел возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nПервоначально поданная департаментом кассационная жалоба\nвозвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании\nпункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока,\nустановленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ, и не содержала ходатайство о\nего восстановлении.\nВпоследствии заявителю возвращено ходатайство о восстановлении срока\nна обжалуемые судебные акты без рассмотрения по существу, поскольку\nходатайство должно быть подано в процессе и в рамках соответствующего\nпроизводства по делу (кассационная жалоба к ходатайству не приложена).\n\n3\nНарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и\nпоследующее устранение (спустя три месяца после возвращения\nпервоначальной жалобы) такого нарушения само по себе не является\nуважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к\nвосстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача\nкассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от\nего волеизъявления.\nДокументов, подтверждающих надлежащее направление кассационной\nжалобы в предусмотренный законодательством срок, департаментом не\nпредставлено.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий\nсовершения или несовершения ими процессуальных действий\n(статья 9 АПК РФ).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 АПК РФ.\nТаким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту образования и науки города Москвы в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 14 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 8 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 3 мая 2024 г. по делу № А40-195943/2023 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}