{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2409740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-14641 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 октября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвердайм»\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 г. по делу\n№ А40-55910/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 3 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 3 июля 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шаханова Сергея\nАлексеевича в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Эвердайм»\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nтребования в размере 6 772 668 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2022 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 5 октября 2022 г., в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря\n2022 г. указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного\nсуда города Москвы от 10 января 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 3 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 3 июля 2024 г.\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Эвердайм» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 53.1, 64.2,\n399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24\nФедерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве», и исходили из отсутствия доказательств недобросовестности или\nнеразумности действий должника, признав, что неосуществление должником\nдействий, направленных на предотвращение исключения общества из ЕГРЮЛ,\nв отсутствие доказательств того, что указанное бездействие повлекло\nвозникновение у заявителя убытков, не может являться основанием для\nпривлечения должника к ответственности; доказательств вывода активов\nобщества не представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}