{
  "title": "determination ВС РФ от 03.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "03.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2408840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-98320/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-17956\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 октября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «СП Мосвирт» (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 г., постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. по  делу  № А40-98320/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 30 сентября 2024 г. обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты,  поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г., срок на  обжалование которого истек 5 августа 2024 г.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,  3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено  доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного  обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был  пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению  юридически значимых действий в установленный срок.\nОбщество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, являлось инициатором обжалования принятых по делу судебных  актов, его представитель (генеральный директор) участвовал при рассмотрении  дела в судах трех инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного актапостановления Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г.  заявитель мог ознакомиться 4 июня 2024 г. в общедоступной  автоматизированной информационной системе в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной  практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок.\nОбращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не  является безусловным основанием для его восстановления.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение\nчасти 3 статьи\n8 АПК РФ\nставит одну из сторон в преимущественное  положение.\nСогласно части 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.\nТаким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших  обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n, 2912 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СП Мосвирт» в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы  от 17 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 3 июня 2024 г. по делу  № А40-98320/2023 возвратить заявителю.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СП МОСВИРТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлавное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}