{
  "title": "determination ВС РФ от 02.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2408352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А32-26906/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-22498\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества\n«Райпищекомбинат «Славянский» (далее - общество, налогоплательщик) на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2021 по  делу  № А32-26906/2020\nпо заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 5  по городу Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) и Управлению  Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление)  о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2020  № 17-12/5 в  части начисления 106 779 617 рублей НДС, 35 913 584 рублей пени и\n7139 128 рублей штрафа, а также 181 412 631 рубля налога на прибыль, 55 741 350 рублей пени и 52 786 641 рубля штрафа,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2021, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки общества по вопросам правильности исчисления, своевременности  уплаты налогов и сборов инспекцией вынесено оспариваемое решение,  которым обществу доначислены налог на прибыль и НДС, начислены  соответствующие суммы пеней и штрафы.\nДоначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов  связано с выводом о создании обществом формального документооборота в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений («бестоварность»  сделки) с контрагентами – закрытым акционерным обществом\n«Оптово-розничная торговая производственная фирма «Кубаньоптпродторг» и  обществом с ограниченной ответственностью «Кормилица-КМВ» по поставке  товара в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде  незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой  базы по налогу на прибыль путем искусственного завышения расходной части  налогооблагаемой базы.\nРешением управления от 22.05.2020  № 24-12-513, вынесенным по  результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа  оставлено без изменения.\nРешением Федеральной налоговой службы от 02.09.2020  № К4-4-9/14141@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n54.1\n,\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n246\n-\n249\n,\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о  законности решения инспекции в оспариваемой части.\nСудебные инстанции исходили из создания обществом формального  документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в\nвиде незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что в проверяемом  периоде общество осуществляло производство и реализацию вина и винных  напитков; спорные контрагенты не осуществляли приобретение и дальнейшую  реализацию сусла виноградного асептического в адрес общества;  представленные обществом регистры бухгалтерского и налогового учета  содержат противоречивые сведения и свидетельствуют об умышленном  представлении недостоверных сведений о финансово-хозяйственных  операциях.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной  ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и  фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу\n«Райпищекомбинат «Славянский» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}