{
  "title": "determination ВС РФ от 02.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2408326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС24-13902\nг. Москва 2 октября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного\nуправляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан-МК»\nСоколовской Татьяны Александровны (далее – конкурсный управляющий)\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2023 г.,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля\n2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 14 мая 2024 г. по делу № А40-188889/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о\nпризнании незаконным решения налогового органа об отказе в выдаче\nсертификата электронной подписи и возложении обязанности по выдаче\nсертификата ключа проверки электронной подписи (с учетом уточнения\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2023 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 14 мая 2024 г., в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, конкурсный управляющий, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов\nпо материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым\nжалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n2\nОтказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего,\nсуды трех инстанций, руководствуясь положениями Федеральных законов\nот 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nот 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических\nлиц и индивидуальных предпринимателей», от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ\n«Об электронной подписи», разъяснениями, изложенными в пункте 10\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,\nсвязанных с достоверностью адреса юридического лица», пришли к выводу о\nправомерности отказа в выдаче сертификата ключа по результатам совершения\nналоговым органом необходимых действий по проверке достоверности\nпредставленной информации с использованием сведений из государственных\nинформационных ресурсов, в том числе Единого государственного реестра\nюридических лиц.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,\nпредусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и\nпересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать\nвывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, приведшие к\nсудебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nВ кассационной жалобе конкурсным управляющим заявлено ходатайство\nо направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.\nПри этом заявитель не привел доводов, препятствующих самостоятельному\nобращению в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном\nзаконом порядке.\nОснований для обращения в Конституционный Суд Российской\nФедерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от\n21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и\nчасти 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации с соответствующим запросом не усматривается.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной\nответственностью «Титан-МК» Соколовской Татьяне Александровне в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}