{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.09.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2405254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-10122\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 сентября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение\nАрбитражного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 г., постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2024 г.\nпо делу № А38-717/2023\nпо заявлению акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная\nуправляющая компания «Заречная» (далее – общество) о признании\nнедействительным решения Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Республике Марий Эл (далее – антимонопольный орган,\nуправление) от 14 декабря 2022 г. по делу № 012/01/11-222/2022,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Управления\nФедеральной службы безопасности по Республике Марий Эл (далее – УФСБ\nРоссии по Республике Марий Эл), индивидуального предпринимателя\nКомарова Александра Константиновича (далее – ИП Комаров А.К.),\nСоловьевой Татьяны Вениаминовны (далее – Соловьева Т.В.), индивидуального\nпредпринимателя Бутенина Дмитрия Валерьевича (далее – ИП Бутенин Д.В.),\nКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации\nгородского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – комитет),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "УФСБ России по Республике Марий Эл обратилось в антимонопольный орган с\nинформацией о возможном нарушении обществом Федерального закона\nот 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными\nвидами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при заключении\nв 2019-2021 годах контрактов (договоров) на оказание услуг по содержанию и\nремонту общего имущества многоквартирных домов без проведения\nконкурентных процедур.\nВ целях проверки поступившей информации управлением в отношении\nобщества возбуждено дело № 012/01/11-222/2022 и осуществлена внеплановая\nвыездная проверка наличия (отсутствия) признаков нарушения\nантимонопольного законодательства.\nПо результатам поверки антимонопольным органом вынесено решение\nот 14 декабря 2022 г., которым действия общества и предпринимателей\nпризнаны нарушением части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении\nантиконкурентного соглашения при заключении договоров без проведения\nконкурентных процедур в рамках Закона о закупках, которое привело или\nмогло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции\n(пункт 1). Пунктом 2 решения предусмотрена передача материалов дела\nуполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении\nадминистративного производства.\nСчитая ненормативный правовой акт управления незаконным, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 г.,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 30 октября 2023 г. и постановлением\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2024 г., заявленное\nтребование удовлетворено.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами,\nантимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь\nна существенное нарушение судами норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n3\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nКак следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки\nуправлением выявлено, что общество учреждено муниципальным\nобразованием городского округа «Город Йошкар-Ола», функции учредителя\nосуществляет комитет, размер доли муниципального образования в уставном\nкапитале общества составляет сто процентов. Общество является управляющей\nкомпанией, основная цель деятельности – организация управления и\nобслуживания жилищного фонда на территории муниципального образования\n«Город Йошкар-Ола».\nРаспоряжениями комитета от 31 октября 2019 г. № 956,\nот 25 июня 2021 г. № 688, от 29 сентября 2022 г. № 1240 утверждено\nПоложение о закупке товаров, работ, услуг для нужд общества (далее –\nПоложение о закупке), в соответствии с которым заказчик вправе проводить\nконкурентные и неконкурентные закупки.\nК неконкурентным способам закупки отнесена закупка у единственного\nпоставщика. В перечень таких закупок включены закупки, если необходимо\nзакупить товары (работы, услуги) стоимостью не более 100 000 рублей, а также,\nесли закупка осуществляется на оказание услуг по содержанию и ремонту\nобщего имущества и придомовой территории многоквартирных домов\n(подпункты 1 и 43 пункта 8.1 Положений о закупке от 31 октября 2019 г. и\nот 25 июня 2021 г.; подпункты 1 и 43 пункта 11.1 Положения о закупке\nот 29 сентября 2022 г.).\nВ период с 01 июня 2020 г. по 15 сентября 2022 г. общество заключило с\nИП Бутениным Д.В. 170 договоров на ремонт общего имущества\nсобственников многоквартирных домов на общую сумму 14 228 380 рублей\n87 копеек, цена каждого договора не превышает 100 000 рублей; в период\nс 1 июня 2020 г. по 1 декабря 2020 г. заключило 152 договора с ИП\nКомаровым А.К. на оказание услуг по уборке придомовой территории без\nпроведения конкурсных процедур как с единственным поставщиком, общая\nсумма договоров составила 14 076 354 рубля 61 копейка, цена каждого не\nпревышает 100 000 рублей.\nТакже обществом с 1 июня 2020 г. по 1 ноября 2021 г. заключались\nдоговоры на оказание клининговых услуг с Соловьевой Т.В. (прекратила\nдеятельность в качестве индивидуального предпринимателя 4 апреля 2022 г.),\nвсего 304 договора на общую сумму 29 208 291 рубль 24 копейки.\nПо мнению антимонопольного органа, действия по заключению прямых\nдоговоров и непроведению конкурентных процедур приводят к\nпредоставлению обществом преимущественных условий конкретным\n\n4\nхозяйствующим субъектам, что влечет ограничение конкуренции и\nнеэффективное расходование средств. Непроведение конкурентных процедур\nне отвечает целям и принципам осуществления таких закупок в соответствии\nс частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 3 Закона о закупках; фактически действия\nобщества по заключению договоров до 100 000 рублей являлись «дроблением»\nединой потребности в товарах, работах, услугах и уходом от проведения\nконкурсных процедур.\nПризнавая решение управления незаконным, суды трех инстанций\nисходили из того, что заключение договоров осуществлено обществом с целью\nнадлежащего использования и обслуживания жилищного фонда, обеспечения\nпотребителей жилищно-коммунальными услугами и исключительно в\nинтересах собственников, проживающих в многоквартирных домах. При этом\nпланирование, финансирование, выполнение работ и оказание услуг по\nнадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных\nдомах зависело от поступления денежных средств от собственников, оплата\nвыполненных работ и услуг производилась с отсрочкой платежа.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона о\nзакупках, Закона о защите конкуренции, постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне\nуслуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего\nимущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в связи с применением судами антимонопольного\nзаконодательства», принимая во внимание особый правовой режим общества и\nспецифику осуществляемой им деятельности, судебные инстанции пришли к\nвыводу о недоказанности антиконкурентного характера действий заказчика и\nисполнителей при заключении договоров.\nВыражая несогласие с выводами судов, антимонопольный орган\nприводит доводы о том, что законодательство о закупках предусматривает\nобщие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к\nзакупке товаров, работ, услуг, в том числе хозяйственными обществами, в\nуставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта\nРоссийской Федерации, муниципального образования в совокупности\nпревышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках).\nКаких-либо исключений из данной нормы не установлено.\nПоскольку размер доли муниципального образования в уставном\nкапитале общества составляет сто процентов, то на него в полной мере\nраспространяется действие Закона о закупках и оно обязано вести свою\nзакупочную деятельность в соответствии нормами и правилами данного закона.\n\n5\nПри этом заключение договоров в интересах собственников, проживающих в\nмногоквартирных домах, не нивелирует необходимость осуществления\nобществом деятельности, направленной на расширение возможностей участия\nюридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг) для нужд\nзаказчиков, стимулирование такого участия и развитие добросовестной\nконкуренции.\nНаряду с этим антимонопольный орган указывает на открытость и\nконкурентность рынков оказания услуг по уборке помещений и территорий;\nналичие у общества единой потребности в работах (товарах, услугах) на сумму\nболее 100 000 рублей и отсутствие препятствий для проведения конкурентных\nпроцедур.\nПри таких обстоятельствах управление полагает, что избрание\nзаказчиком неверного способа закупки привело к необоснованному\nограничению круга потенциальных участников, нарушило принципы\nосуществления закупочной деятельности и законодательства о защите\nконкуренции.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Республике Марий Эл с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}