{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.09.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2404682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-8350 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Моцкобили Энвера\nТемуровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря\n2023 г. по делу № А40-296828/2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20 июня 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойковой Ольги\nБорисовны в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительной сделкой соглашения о переводе долга от 24.04.2016,\nзаключенного между Бойковым И.В., должником и ООО «Продимекс», и\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 15 сентября 2022 г., заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля\n2023 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении Бойкова О.Б. поддержала заявление\nфинансового управляющего и обратилась с самостоятельным заявлением о\n\n2\nпризнании недействительным соглашения о зачете от 24.04.2017, заключенного\nмежду ООО «Продимекс» и должником.\nСудом указанные заявления объединены в одно производство для\nсовместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 г. в\nудовлетворении заявлений отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20 июня\n2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Моцкобили Э.Т. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности\nналичия обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиками сделки\nсо злоупотреблением правом, на момент совершения спорной сделки у\nдолжника отсутствовали признаки неплатежеспособности ввиду отсутствия\nкредиторов и наличия имущества, стоимость которого существенно превышает\nразмер принятого долга, доказательств аффилированности сторон не\nпредставлено.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}