{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.09.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2404518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-16785\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Экспортное гарантийное и\nстраховое общество» на определение Арбитражного суда Московской области\nот 14 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 4 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 10 июня 2024 года по делу № А41-1300/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галачиевой Пашахан\nКошеровны в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор\nАО «ЭГАП» с заявлением о признании недействительным договора купли-\nпродажи нежилых помещений от 22.08.2011, заключенного с Галачиевым А.С.,\nи применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря\n2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 4 марта 2024 года и постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 10 июня 2024 года, в удовлетворении заявления\nкредитора отказано.\nАО «ЭГАП» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о\nнедоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о\nнедействительности сделки, об отсутствии доказательств направленности\nсделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличия в\nдействиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}