{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.09.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2403984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-16736(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 сентября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Чистякова Сергея\nОлеговича на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27 июня 2024 года по делу № А40-117199/2020 Арбитражного суда города\nМосквы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашника Александра\nАлександровича в Арбитражный суд города Москвы обратился ранее\nназначенный финансовый управляющий Теремецкий В.А. с заявлением об\nобращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах супруги\nдолжника – Калашник Е.А., и обязании внести в конкурсную массу должника\nденежные средства.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября\n2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 11 марта 2024 года, заявление удовлетворено, на\nКалашник Е.А. возложена обязанность перечислить в конкурсную массу\nдолжника 574 433 рубля 62 копейки и 2 800 601 рубль.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня\n2024 года указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nФинансовый управляющий имуществом должника Чистяков С.О.\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный\nспор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора,\nполного и всестороннего исследования и оценки представленных\nдоказательств, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах\nполномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}