determination ВС РФ от 17.09.2024
Дата: 17.09.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-13067(8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 сентября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с
материалами истребованного дела кассационную жалобу Величко Ирины
Васильевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 14 июня
2023 г. по делу № А09-1235/2021, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 14 мая 2024 г. по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Величко Юрия Ивановича в Арбитражный суд Брянской
области обратился финансовый управляющий имуществом должника с
заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках
реализации имущества и установлении начальной цены продажи имущества
должника – долей в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащих
должнику и супруге должника Величко И.В.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14 июня 2023 г.,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26 октября 2023 г. и постановлением Арбитражного
суда Центрального округа от 14 мая 2024 г., утверждено положение о порядке,
сроках и условиях реализации имущества должника и установлении начальной
цены продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым
управляющим.
Величко И.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа
2024 г. материалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда
Брянской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами
истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального
закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью» и пришли к выводу, что положение не
противоречит закону, учитывает интересы должника и кредиторов и не
нарушает права заявителя.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина