{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.09.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2402884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-185390/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-7921\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу   № А40-185390/2022 Арбитражного суда города Москвы,\nпо заявлению Министерства обороны Российской Федерации  (далее – министерство) к акционерному обществу «Ракетно-космический Центр  «Прогресс» (далее – общество) о взыскании 17 721 018 рублей 80 копеек  неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) 18.03.1993 заключен  государственный контракт № 9318187309531010128000872/11/93 на  выполнение опытно-конструкторских работ.\nВ установленные контрактом сроки работы по этапам контракта № 44.6.1,  45.4 и 44.7.2 исполнителем не выполнены и заказчику не сданы, в связи с чем в  соответствии с условиями контракта исполнителю начислена неустойка в  общем размере 17 721 018 рублей 80 копеек.\nНеисполнение обществом претензий об оплате неустойки по указанным  этапам контракта послужило основанием для обращения министерства в  арбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.02.2024, решение Арбитражного суда города Москвы  от 30.06.2023 изменено, с общества в пользу министерства взыскана неустойка  в сумме 7 822 226 рублей 83 копейки.\nНе согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции и  постановлением суда округа в части взыскания неустойки по этапу № 44.7.2,  общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права,  ставит вопрос об их отмене, оставлении в силе решения суда первой инстанции.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nОтказывая в удовлетворении требования о взыскании с общества  неустойки по этапу № 44.7.2, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей\n401\n,\n405\n,\n720\n,\n777\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 2 Правил списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), исходил из доказанности  обществом того, что условия государственного контракта выполнялись им в  установленном объеме, вина в нарушении сроков выполнения работ в рамках  этапа 44.7.2 отсутствует, предприняты все меры для надлежащего исполнения  обязательств по контракту.\nСуд указал, что с учетом цены государственного контракта общая сумма  начисленных и неуплаченных пени в размере 17 721 018 рублей 80 копеек не  превышает 5 процентов цены государственного контракта.\nИзменяя решение суда и взыскивая с общества неустойку по этапу   № 44.7.2 в сумме 7 822 226 рублей 83 копеек, суд апелляционной инстанции  исходил из отсутствия обстоятельств, позволяющих списать начисленную  неустойку на основании Правил № 783.\nСудом отмечено, что срок выполнения спорных работ истек,  обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.\nКроме того, обществом не представлено доказательств наступления  обстоятельств непреодолимой силы, либо обстоятельств, повлекших  невозможность исполнения контракта в связи с существенным увеличением  цен на строительные ресурсы, мобилизацией в Российской Федерации,  введением санкций и иных мер ограничительного характера. Сама по себе  ссылка на принятые ограничительные меры не является основанием для  освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Правом на  приостановление спорных работ либо на увеличение сроков их выполнения  исполнитель не воспользовался. Доказательств несоразмерности заявленной  неустойки не представил, ввиду чего оснований для снижения ее размера  апелляционным судом не установлено.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и  округа, общество в кассационной жалобе ссылается на нерассмотрение судами  вопроса о применении к спорным правоотношениям положений,  установленных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», отмечая, что  данные положения носят обязательный характер и подлежат применению  судом при расчете сумм, предъявленных к взысканию, независимо от заявления  стороны по делу.\nПо мнению заявителя, судами в нарушение процессуальных норм не дана  оценка доводам и представленным ответчиком доказательствам.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем  кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу акционерного общества «Ракетно-космический  центр «Прогресс» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Ракетно-космический центр \"Прогресс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-185390/2022\nОпределение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-185390/2022\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}