{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "06.09.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2400804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А65-20061/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-14733\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва6 сентября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г. по делу  № А65-20061/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17 мая 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился ФИО1 с  заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,  заключенного финансовым управляющим ФИО3 (от имени должника,  ФИО1, ФИО4, ФИО5) с ФИО6  (покупателем), и применении последствий недействительности сделки в виде  отмены результатов торгов в отношении квартиры; расторжении договора  купли-продажи; возвращении спорного объекта недвижимости в конкурсную  массу должника; возвращении денежных средств в сумме 6 360 000 рублей  покупателю; назначении повторных торгов.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября  2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2024 г., в удовлетворении  заявления отказано.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n250\n,\n334\n,\n353\n,\n448\n,\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 110, 111,  139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г.  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,  разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2018 г.  № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», и исходили из отсутствия оснований для признания  недействительным договора купли-продажи квартиры, учитывая  установленные в судах общей юрисдикции и в рамках обособленных споров  фактические обстоятельства обращения взыскания на заложенное имущество, в  том числе на последующие определенные доли детей, условия утвержденного  залоговым кредитором положения о реализации имущества должника,  проведение торгов в соответствии с положением, а также обстоятельства  реализации права преимущественной покупки долей квартиры.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из  вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Тимер Банк\"\n(подробнее)\nДОЛГОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ\n(подробнее)\nОтдел опеки и попечительства Администрации Кировского и Московского районов г.Казани\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции МВД по РТ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо залогу, по договору залога\nСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ"
    }
  ]
}