{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "06.09.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2400762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А60-36861/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-14781\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва6 сентября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2024 г. по делу   № А60-36861/2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 11 июня 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый  управляющий с заявлением о признании недействительным договора уступки  права требования по договору от 29.03.2016  № 27/16 на участие в долевом  строительстве многоквартирного дома от 01.06.2020  № 2, заключенного между  должником и ФИО3, и применении последствий недействительности  сделки.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января  2024 г. в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 11 июня 2024 г.  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г.  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой  для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с  целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что  оплата по оспариваемому договору произведена ответчиком в полном объеме,  финансовая возможность цессионария подтверждена, фактическая цена  уступаемого права соответствует его рыночной стоимости.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nООО \"АВТО-ТРАНС УРАЛ\"\n(подробнее)\nООО \"Ю-Ви-Эй-Транс\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России\n(подробнее)\nПАО ТАТФОНДБАНК\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ АВАНГАРД\n(подробнее)\nГК Агентство по страхованию вкладов\n(подробнее)\nООО ДЕМОКРИТ\n(подробнее)\nООО КОМПАНИЯАВТО-ВИРАЖ\n(подробнее)\nООО Экспертное учреждение \"Воронежский Центр Экспертизы\"\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}