{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "06.09.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2400678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А63-10804/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-5362 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва6 сентября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21 июня 2024 г. по делу  № А63-10804/2020  Арбитражного суда Ставропольского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд  Ставропольского края обратился финансовый управляющий с заявлением о  признании недействительными сделками перечислений денежных средств,  совершенных должником в пользу ФИО3 в период с 09.10.2019 по  08.11.2019 на общую сумму 1 200 000 рублей, и применении последствий  недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 07 августа  2023 г. заявление удовлетворено.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21 июня 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 декабря 2010 г.  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходил из недоказанности заявителем наличия совокупности  обстоятельств, необходимой для признания сделок по перечислению денежных  средств недействительными как совершенными с целью причинения вреда  имущественным правам кредитора, учитывая, что оспариваемые платежи  совершены с целью возврата ответчику ранее предоставленного займа, при  этом финансовая возможность кредитора предоставить заем должнику  подтверждена.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДовод заявителя о неправомерном удовлетворении судом апелляционной  инстанции ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи апелляционной жалобы приводился в суде  кассационной инстанции и мотивированно отклонен.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении либо существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в порядке кассационного производства не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Веста\"\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"СТАВГРАД\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по СК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}