{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "06.09.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2400582",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 сентября 2022 г. по делу № А67-1957/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-15948\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021 по делу № А67-1957/2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.05.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 Арбитражным судом Томской области  рассмотрены объединенные в одно производство заявления ФИО3 о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  7 494 110 рублей 54 копеек задолженности по договору займа и финансового  управляющего имуществом должника ФИО4 о признании договора займа  недействительным.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021 в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано; требование  кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 17.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями\n807\n,\n808\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями\n61.2\n,\n71\n,\n100\n,\n142\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводам о  реальности заемных отношений между должником и кредитором и отсутствии  надлежащих доказательств мнимости сделки и направленности действий  сторон сделки на создание искусственной кредиторской задолженности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Октябрьского района г. Томска\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №7 по Томской обл\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация \"Гильдия Арбитражный Управляющих\"\n(подробнее)\nОгарков Артём Константинович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 6 сентября 2024 г. по делу № А67-1957/2021\nОпределение от 15 сентября 2022 г. по делу № А67-1957/2021\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nДолг по расписке, по договору займа\nСудебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ"
    }
  ]
}