{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.09.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2400926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-14684 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 сентября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика - Янышевой Светланы Витальевны на\nопределение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2023 г. по\nделу № А70-11919/2022, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 4 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 13 июня 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зольникова Александра\nНиколаевича в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый\nуправляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости\nот 27.12.2017, заключенных между должником и Янышевой С.В., и применении\nпоследствия недействительности сделок.\nЗАО «ТюменьНИПИнефть» в лице конкурсного управляющего\nобратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании\nдоговоров купли-продажи объектов недвижимости от 27.12.2017, заключенных\nмежду должником и Янышевой С.В., ничтожными сделками, признании\nнедействительным последующего договора купли-продажи от 10.02.2021,\nзаключенного между Кривошеиным К.С. и Янышевой С.В., и применении\nпоследствий недействительности сделки в виде обязания Кривошеина К.С.\nвозвратить объекты недвижимости в конкурсную массу должника.\n\n2\nСудом указанные заявления объединены в одно производство для\nсовместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября\n2023 г. заявления удовлетворены частично; признаны недействительными\nсделками договоры купли-продажи от 27.12.2017, заключенные между\nдолжником и Янышевой С.В., по отчуждению индивидуальных жилых домов и\nземельного участка под жилым домом, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с Янышевой С.В. в конкурсную\nмассу должника действительной стоимости объектов недвижимости в размере\n17 100 000 рублей; в удовлетворении требований в остальной части отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта\n2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 13 июня 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nЯнышева С.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты в части применения последствий\nнедействительности сделок, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 167,\n170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 61.6\nФедерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», признав договоры купли-продажи между заинтересованными\nлицами мнимыми сделками, посредством заключения которых стороны создали\nвидимость выбытия недвижимого имущества из владения должника, а также\nустановив добросовестность последующего приобретателя недвижимости,\nпришли к выводу о применении к ответчику последствий недействительности\nсделок в виде возмещения стоимости реализованного имущества.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}