determination ВС РФ от 04.09.2024
Дата: 04.09.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС24-14715
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 4 сентября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу АО «Реалист Банк» на определение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2023 г. по
делу № А56-77235/2020, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10 июля 2024 г. по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 16 марта 2021 г. производство по делу о признании
несостоятельным (банкротом) Стабровского Ф.А. прекращено, банку с
депозитного счета арбитражного суда возвращены внесенные денежные
средства в размере 25 000 рублей.
АО «Реалист Банк» 15.08.2023 обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возврате
государственной пошлины и денежных средств с депозитного счета суда.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 23 ноября 2023 г., оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля
2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
АО «Реалист Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в

2
части государственной пошлины, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды
руководствовались положениями статей 101, 104, 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина