determination ВС РФ от 02.09.2024 Дата: 02.09.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС24-14509 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 2 сентября 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Скипина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2023 г. по делу № А27-2337/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13 мая 2024 г. по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трунилиной Галины Николаевны в Арбитражный суд Кемеровской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными договоров купли- продажи транспортных средств, заключенных между должником и Скипиным А.В., договора об отступном от 01.10.2018, и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2023 г. признаны недействительными сделками действия, направленные на выбытие из собственности должника в собственность Скипина А.В. пятнадцати единиц техники, оформленные договором от 01.10.2018 об отступном и договорами купли-продажи, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Скипина А.В. в конкурсную массу должника 4 844 000 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13 мая 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения. Скипин А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых сделок недействительными, учитывая, что договоры купли- продажи являлись притворными сделками и прикрывали отчуждение должником своего имущества в пользу Скипина А.В. по соглашению об отступном, оспариваемые сделки совершены в период неплатежеспособности должника, транспортные средства переданы в счет погашения обязательств третьего лица - близкого родственника, что привело к уменьшению объема активов должника в отсутствие какое-либо встречного предоставления, и причинению вреда имущественным интересам кредиторов, лишившихся возможности получения удовлетворения своих требований за счет стоимости данных объектов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются 3 достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина