{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.09.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2399308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-12294(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 сентября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Сурменевой Светланы Олеговны на определение\nАрбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 г. по делу\n№ А53-34980/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного\nсуда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Великанова Виктора\nВладиславовича в Арбитражный суд Ростовской области обратилась\nСурменева С.О. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника 7 600 000 рублей задолженности по договору займа.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря\n2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г., в\nудовлетворении заявления отказано.\nСурменева С.О. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального\nзакона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводу о нереальности\nзаемных отношений между должником и кредитором ввиду отсутствия\nбесспорных доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных\nсредств по договору займа.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}