{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2398624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 августа 2024 г. по делу № А23-702/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-14405\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - ООО «КЛС-Трейд» на решение Арбитражного  суда Калужской области от 25 октября 2023 г. по делу  № А23-702/2023,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января  2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая  2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «КЛС-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с  иском к ООО «Эквивалент» и ООО «Фрейт вилладж Калуга север» о признании  недействительным дополнительного соглашения от 24.03.2022  № б/н к  договору на оказание услуг склада временного хранения от 01.01.2021  № 2021/264/СВХ в части увеличения стоимости сверхнормативного хранения  транспортных средств (контейнеров) и применении последствий его  недействительности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Калужская таможня.\nРешением Арбитражного суда Калужской области от 25 октября 2023 г. в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 22 мая 2024 г.  указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «КЛС-Трейд» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив обстоятельства изменения стоимости услуг  сверхнормативного хранения, учитывая решение антимонопольного органа,  руководствуясь статьями\n10\n,\n166\n,\n168\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска, не усмотрев в действиях  ответчиков злоупотребления правом.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО КЛС-Трейд\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Фрейт Вилладж Калуга Север\n(подробнее)\nООО Эквивалент\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}