determination ВС РФ от 29.08.2024 Дата: 29.08.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-14270 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 29 августа 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мельникова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-180628/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2024 г. по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Репиховского Алексея Николаевича в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор Захаров Александр Сергеевич с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Мельникова Ю.А. и требованием об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника. К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ААУ «ЦФОП АПК» и Управление Росреестра по г. Москве. Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2023 г. жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Мельникова Ю.А. в части выявления и сохранности 50% доли должника в ООО «Караван Авто» и отсутствия анализа финансового состояния должника на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 6 июня 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 2 Арбитражный управляющий Мельников Ю.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, установив, что финансовым управляющим не включена в конкурную массу должника доля в уставном капитале общества, не определена ее ликвидность, не проведен анализ финансового состояния должника на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, пришли к выводу о наличии оснований для признания бездействия финансового управляющего незаконным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина