{
  "title": "determination ВС РФ от 29.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2398252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-13854(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Колчина Виктора Николаевича и Колчиной\nОльги Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 25 января 2024 г. по делу № А40-174353/2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колчина В.Н. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий\nимуществом должника с заявлением о признании недействительным пункта 3\nдоговора купли-продажи квартиры от 20.10.2020, заключенного между\nдолжником и Колчиной О.Н. (продавцы) и Васильевой К.Б. (покупатель).\nОпределением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 17 июня 2024 г., признан недействительным пункт 3\nдоговора купли-продажи квартиры, применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с Колчиной О.Н. в конкурсную\nмассу должника 1 970 000 рублей.\nКолчин В.Н. и Колчина О.Н. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из того, что сделка в части цены договора\nи распределения средств от реализации совершена с целью причинения вреда\nимущественным правам кредиторов, при наличии у должника признаков\nнеплатежеспособности, с заинтересованным лицом, что свидетельствует о\nдоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для\nпризнания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}