{
  "title": "determination ВС РФ от 28.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2398030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-12347\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с\nматериалами обособленного спора кассационную жалобу\nФГКУ «Росвоенипотека» на определение Арбитражного суда Московской\nобласти от 12.12.2023 по делу № А41-11976/2021, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бадина Дмитрия\nАлександровича в Арбитражный суд Московской области обратилось\nФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о разрешении разногласий между\nфинансовым управляющим и залоговым кредитором относительно порядка\nраспределения денежных средств от реализации заложенного имущества.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.02.2024 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.\nФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2024\nматериалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда\nМосковской области с целью проверки доводов жалобы.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами\nистребованного обособленного спора, не установлено.\nПри определении прав залоговых кредиторов на причитающиеся от\nреализации имущества должника денежные средства суды руководствовались\nправилом старшинства залогов (статья 342 Гражданского кодекса Российской\nФедерации).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}