{
  "title": "determination ВС РФ от 28.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2397900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-11176(6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу и дополнение к ней конкурсного кредитора –\nООО «Манор» на определение Арбитражного суда Калининградской области\nот 15.11.2023 по делу № А21-8941/2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве Метельской Эльдибитты Васильевны\nопределением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2020 в\nреестр требований кредиторов должника включено требование Банка ВТБ\n(ПАО) в размере 2 399 887 695 рублей с очередностью удовлетворения в\nпорядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченное залогом\nимущества должника, при этом пени и неустойки подлежат удовлетворению\nпосле погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.\nООО «Сити Стайл» обратилось в Арбитражный суд Калининградской\nобласти с заявлением о замене банка на общество в порядке процессуального\nправопреемства в части суммы 373 671 377 рублей 43 копейки основного долга\nв реестре требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области\nот 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2024, произведена замена\nв порядке процессуального правопреемства банка на общество в третьей\n\n2\nочереди реестра с указанной суммой долга, подлежащей удовлетворению после\nполного удовлетворения требований банка по кредитному договору.\nООО «Манор» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на\nпринятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы и дополнения не установлено.\nУдовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды\nруководствовались положениями статей 364, 365 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения\nсудами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» и\nисходили из того, что к поручителю по кредитному договору, частично\nисполнившему обязательство перед банком, перешло право требования к\nдолжнику по этому обязательству, указав на учет требования общества в\nреестре требований кредиторов должника, как подлежащего удовлетворению\nпосле полного удовлетворения требования банка по кредитному договору.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}