{
  "title": "determination ВС РФ от 28.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2397898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-6042 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника - Нажи Максима Фадельевича на определение\nАрбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 по делу\n№ А53-33756/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.04.2024 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 10.06.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нажи М.Ф. в\nАрбитражный суд Ростовской области обратился должник с жалобой на\nдействия (бездействие) финансового управляющего Обуховича Р.А. при\nпроведении процедуры реализации имущества должника; признании\nнезаконными бездействия финансового управляющего в определенные\nпериоды 2016 – 2022 годов, действий финансового управляющего в части\nначисления мораторных процентов и в части фальсификации записей о\nвнесении сведений в реестр требований кредиторов должника и отстранении\nего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом\nдолжника.\nК участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nООО «МСГ», ООО «Страховая компания «Гелиос», ООО «Страховая компания\n«Арсеналъ», Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация\nарбитражных управляющих».\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 10.06.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nНажи М.Ф. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении жалобы, суды руководствовались\nположениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, учитывая объем\nпроделанной работы, признали недоказанным бездействие финансового\nуправляющего, учли, что разногласия между должником и финансовым\nуправляющим в части начисления мораторных процентов разрешены в рамках\nиного обособленного спора, наличие заинтересованности между конкурсным\nкредитором и финансовым управляющим имуществом должника не\nустановлено, к части требований применили срок исковой давности.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии\nсущественных нарушений норм материального права и (или) процессуального\nправа и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}