{
  "title": "determination ВС РФ от 28.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2397780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 августа 2024 г. по делу № А70-5422/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-4902(6)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.05.2024 по делу  № А70-5422/2022 Арбитражного суда Тюменской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась  финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о признании  недействительными перечислений, совершенных ООО «Реал» в пользу  ФИО3 в период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года на общую  сумму 507 110 рублей, и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2023  заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по  перечислению денежных средств и с ФИО3 в пользу должника  взыскана спорная сумма денежных средств.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.05.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по обособленному спору постановления суда апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что спорные платежи не могут быть признаны недействительными как  совершенные ООО «Реал» и ФИО3 в отсутствие равноценного  встречного предоставления в пользу ООО «Реал», поскольку указанные лица  являлись только участниками осуществленного должником транзита денежных  средств с целью их сокрытия от кредиторов.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024  заявителю кассационной жалобы – финансовому управляющему имуществом  должника ФИО2 – ФИО1 была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания  производства по рассмотрению кассационной жалобы.\nУчитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит  взысканию с должника за счет конкурсной массы.\nРуководствуясь статьями\n102\n,\n110\n,\n291.6\n,\n291.8\n,\n319\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей\n333.21\nНалогового  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nВзыскать с ФИО2 за счет конкурсной массы  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три  тысячи) рублей.\nАрбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист на  взыскание государственной пошлины\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Княжев Алексей Александрович\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nВерховный суд РФ\n(подробнее)\nМатушкина Ольга Владимировна, Федотов Никита Николаевич, Федотов Николай Вениаминович\n(подробнее)\nМежрайоная ИФНС №6 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nООО \"Лидер Шина\"\n(подробнее)\nУМВД России по Тюменской области\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Пермякова Елена Владимировна\n(подробнее)\nф/у Пермякова Е. В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}