{
  "title": "determination ВС РФ от 27.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "27.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2397328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-9839 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Полуэктова Григория Владимировича на определение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2024 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2024 по делу\n№ А45-27675/2023 о несостоятельности (банкротстве) Каримовой Ольги\nАлександровны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными сделок\nдарения квартиры, заключенных между должником и Полуэктовым Г.В.,\nПолуэктовым Д.Г., Полуэктовым А.Г., в Арбитражный суд Новосибирской\nобласти обратился кредитор ИП Шлегель В.И. с заявлением о принятии\nобеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по\nНовосибирской области производить в ЕГРН изменение записи прав и сделок, в\nтом числе государственную регистрацию сделок, переход права собственности,\nобременения правами третьих лиц, в отношении спорной квартиры; запрета\nПолуэктову Д.Г. и Полуэктову А.Г. распоряжаться любым способом жилым\nпомещением.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 24.05.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.\nПолуэктов Г.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство, суды руководствовались положениями\nстатей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых\nвопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и\nмер предварительной защиты», и исходили из того, что принятие\nобеспечительных мер направлено на недопущение причинения значительного\nущерба кредиторам и создание условий для исполнения судебного акта по\nрезультатам рассмотрения вопроса о признании сделки недействительной и\nвозврата спорного имущества в конкурсную массу должника, при этом\nответчики не лишены права пользования принадлежащим им имуществом.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}