{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2397388",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-9877\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.08.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области\n(далее – управление) на решение Арбитражного суда Кировской области от\n10.10.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от\n18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n01.04.2024 по делу № А28-4674/2023\nпо заявлению ENTERTAINMENT ONE UK в лице представителя по\nдоверенности Колпакова Сергея Васильевича (далее – компания, взыскатель) о\nпризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела\nсудебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области\nБакшаевой Елены Васильевны (далее – судебный пристав-исполнитель) в части\nневынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении\nденежных средств, взысканных по исполнительному производству\n№ 76353/22/43040-ИП на счет индивидуального предпринимателя Колпакова\nСергея Васильевича (далее – предприниматель Колпаков С.В.), являющегося\nпредставителем компании; о признании незаконным бездействия начальника\nотделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по\nЯранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной\nслужбы судебных приставов по Кировской области Пугачевой Елены\nНиколаевны в части неутверждения (несвоевременного утверждения)\n\n2\nпостановления о распределении денежных средств, взысканных по\nисполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет\nпредпринимателя Колпакова С.В., неперечисления (несвоевременного\nперечисления) денежных средств, взысканных по исполнительному\nпроизводству № 76353/22/43040-ИП на счет предпринимателя Колпакова С.В.;\nотсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им\nподразделения; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности\nпо вынесению постановления о распределении денежных средств по\nисполнительному производству № 76353/22/43040-ИП на счет\nпредпринимателя Колпакова С.В.; о возложении на начальника отделения\nобязанности утвердить постановление о распределении денежных средств по\nисполнительному производству № 76353/22/43040-ИП на счет\nпредпринимателя Колпакова С.В. и перечислении денежных средств,\nвзысканных по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП на счет\nпредпринимателя Колпакова С.В.,\nпри участии в деле в качестве заинтересованного лица - Кислицына\nЕвгения Сергеевича (далее – Кислицын Е.С.),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "на основании исполнительного листа серии ФС № 039118742, выданного\nАрбитражным судом Кировской области по делу № А28-11927/2021, заявления\nо возбуждении исполнительного производства, подписанного представителем\nENTERTAINMENT ONE UK LIMITED по доверенности\nот 14.10.2022 предпринимателем Колпаковым С.В., судебным приставом-\nисполнителем 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство\n№ 76353/22/43040-ИП о взыскании с Кислицына Е.С. в пользу компании\n52 751 рубля.\nСудебный пристав-исполнитель 26.03.2023 направил представителю\nкомпании Колпакову С.В. письмо о поступлении 21.03.2023 на депозитный счет\nотделения судебных приставов денежных средств в размере\n5 814 рублей 99 копеек и необходимости представления взыскателем\nреквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации.\nУказанные сведения 03.04.2023 повторно запрошены у взыскателя судебным\nприставом-исполнителем.\nПолагая, что должностными лицами службы судебных приставов\nдопущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении\nвзысканных денежных средств с депозитного счета отделения судебных\n\n3\nприставов, компания в лице представителя – предпринимателя Колпакова С.В.\nобратилась в арбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2023\nзаявление компании удовлетворено частично, признано незаконным\nбездействие судебного пристава-исполнителя в части невынесения\nпостановления о распределении денежных средств, взысканных по\nисполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет\nпредпринимателя Колпакова С.В., являющегося представителем взыскателя\nEntertainment One UK Limited. На судебного пристава-исполнителя возложена\nобязанность по вынесению постановления о распределении денежных средств\nпо исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП на счет\nпредпринимателя Колпакова С.В., являющегося представителем взыскателя. В\nудовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Принят\nсудом отказ компании от требований о признании незаконным бездействия\nуправления и о возложении на управление обязанности организовать и\nосуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного\nпроизводства. Производство по делу в данной части прекращено.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 18.12.2023 решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2023\nоставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа от 01.04.2024 судебные акты\nпервой и апелляционной инстанций оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nставит вопрос об отмене судебных актов трех инстанций и отказе в\nудовлетворении заявленных требований в полном объеме.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nУдовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального\n\n4\nзакона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»,\nпришли к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-\nисполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы\nкомпании, с чем согласился суд округа.\nПо мнению судебных инстанций действующее законодательство не\nсодержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных\nсредств на счета его представителей при наличии оговоренного полномочия на\nполучение присужденного имущества, а именно денежных средств и ценных\nбумаг. Как установили суды, предприниматель Колпаков С.В. от лица\nвзыскателя предъявил исполнительный лист к исполнению, в заявлении\nуказаны банковские реквизиты расчетного счета предпринимателя\nКолпакова С.В., открытого в российском банке (ПАО «Сбербанк») для\nперечисления денежных средств по исполнительному производству и\nприложена доверенность от 14.10.2022, выданная ENTERTAINMENT ONE UK\nLIMITED в лице Пчелинцева Р.А. в порядке передоверия, с правом получения\nденежных средств, причитающихся компании.\nВыражая несогласие с выводами судов, управление в кассационной\nжалобе приводит доводы о том, что положения законодательства об\nисполнительном производстве не предусматривают возможность перечисления\nвзысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на\nбанковский счет представителя взыскателя.\nКак отмечает заявитель жалобы, под банковским счетом взыскателя\nпонимается банковский счет самого взыскателя, как участника спорных\nправоотношений, а не его представителя. При этом передача взыскателем\nполномочий по доверенности своему представителю не приводит к замене\nвзыскателя по исполнительному документу.\nВ этой связи управление полагает, что при направлении исполнительного\nдокумента в службу судебных приставов на принудительное исполнение\nвзыскателем (его представителем) подлежат указанию реквизиты банковского\nсчета, принадлежащего непосредственно взыскателю.\nПо мнению заявителя, такое требование направлено на защиту прав\nкомпании посредством исключения ошибочности перечисления денежных\nсредств на счет иного лица, не являющегося взыскателем.\nВ обоснование своей позиции управление ссылается на судебную\nпрактику по аналогичным спорам.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n5\nРуководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы\nсудебных приставов по Кировской области с делом для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}