{
  "title": "determination ВС РФ от 23.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2396622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-10187\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.08.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее –\nУФССП России по Республике Мордовия, управление) на решение\nАрбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2023, постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2024\nпо делу № А39-9053/2023\nпо заявлению публичной компании с ограниченной ответственностью\n«Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (далее – компания, взыскатель) в лице\nобщества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее –\nобщество) о признании незаконным постановления судебного пристава-\nисполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского\nокруга Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее – судебный\nпристав-исполнитель) от 25.09.2023,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России\nпо Республике Мордовия, индивидуального предпринимателя Шишлоновой\nТатьяны Васильевны (далее – предприниматель, должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nвступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики\nМордовия от 04.07.2023 по делу № А39-2617/2023 с предпринимателя в пользу\nкомпании взысканы компенсация в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по\nоплате почтовых отправлений в сумме 305 рублей 14 копеек, выписки из\nЕГРИП в сумме 200 рублей, стоимости товара в сумме 60 рублей,\nгосударственной пошлины в сумме 2 000 рублей.\nНа основании названного судебного акта арбитражным судом 11.07.2023\nвыдан исполнительный лист серии ФС № 042132013, который предъявлен\nпредставителем взыскателя - обществом для принудительного исполнения в\nотделение судебных приставов по Ленинскому району городского округа\nСаранск УФССП России по Республике Мордовия.\nЗаявление о возбуждении исполнительного производства подписано\nпредставителем общества Куденковым А.С., к заявлению приложены\nдоверенности, удостоверяющие полномочия представителя, а именно\nнотариально удостоверенная доверенность от 16.05.2023 с правом передоверия,\nвыданная взыскателем Пчелинцеву Р.А. для представительства перед третьими\nлицами сроком на три года. В доверенности оговорены полномочия\nпредставителя на предъявление исполнительного документа, получение\nприсужденного имущества, в том числе денежных средств и нотариально\nудостоверенная доверенность от 18.07.2023, выданная Пчелинцевым Р.А. в\nпорядке передоверия обществу в лице генерального директора Куденкова А.С.\nдля представительства перед третьими лицами сроком по 15.05.2026. Также в\nзаявлении указаны реквизиты банковского счета представителя, открытого в\nроссийской кредитной организации, на которые следует перечислить\nвзысканные денежные средства.\nПостановлением от 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем в\nвозбуждении исполнительного производства отказано.\nСчитая вынесенное постановление незаконным, компания обратилась в\nарбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2023,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 22.12.2023 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 20.03.2024, заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и в удовлетворении требования компании\nотказать.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n3\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной\nинстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997\n№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», пришли к выводу о том,\nчто оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является\nнезаконным и нарушает права и законные интересы компании, с чем согласился\nсуд округа.\nСуды указали, что действующее законодательство не содержит запрета на\nперечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его\nпредставителей при наличии специально оговоренного полномочия на\nполучение присужденного имущества. Сведений об отзыве доверенности либо\nо внесении изменений в доверенность, исключающих право представителей на\nполучение денежных сумм в рамках исполнительного производства, в\nматериалы дела не представлено.\nВыражая несогласие с выводами судов, управление в кассационной\nжалобе приводит доводы о том, что положения законодательства об\nисполнительном производстве не предусматривают возможность перечисления\nвзысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на\nбанковский счет представителя взыскателя.\nКак отмечает заявитель жалобы, под банковским счетом взыскателя\nпонимается банковский счет самого взыскателя, как участника спорных\nправоотношений, а не его представителя. При этом передача взыскателем\nполномочий по доверенности своему представителю не приводит к замене\nвзыскателя по исполнительному документу.\nВ этой связи управление полагает, что при направлении исполнительного\nдокумента в службу судебных приставов на принудительное исполнение\nвзыскателем (его представителем) подлежат указанию реквизиты банковского\nсчета, принадлежащего непосредственно взыскателю. Такое требование\nнаправлено на защиту прав компании посредством исключения ошибочности\nперечисления денежных средств на счет иного лица, не являющегося\nвзыскателем.\n\n4\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных\nприставов по Республике Мордовия вместе с делом для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}