{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2396312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 августа 2024 г. по делу № А41-15214/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-13939\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - ООО «ОБОЗ Диджитал» на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 по делу  № А41-15214/2023 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «ОБОЗ Диджитал» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском о взыскании с ООО «Группа компаний Д-ТРАНС» 817 563 рублей ущерба, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.02.2023 по дату вынесения решения суда, с  последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «СИБУР Холдинг».\nРешением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2023 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2024 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в  части взыскания 20 001 рубля ущерба, процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей\n395\nГражданского кодекса  Российской Федерации, начисленных на сумму долга с 21.02.2023 по дату  фактического исполнения обязательства, в удовлетворении иска в остальной  части отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2024  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nООО «ОБОЗ Диджитал» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и  суда округа в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, исследовав и оценив в порядке статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\n,\n395\n,\n785\n,\n796\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия ущерба,  причиненного при перевозке груза ответчиком.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ОБОЗ ДИДЖИТАЛ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ГРУППА КОМПАНИЙ Д-ТРАНС\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО \"Сибур Холдинг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}