{
  "title": "determination ВС РФ от 22.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2396302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-13940\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Давлетовой Светланы\nФаизовны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.05.2024 по делу № А40-30888/2022 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильюшина Евгения\nВикторовича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий имуществом должника Давлетова С.Ф. с заявлением о признании\nнедействительным брачного договора от 07.06.2019, заключенного между\nдолжником и Ильюшиной Н.Н., и применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 признан\nнедействительным брачный договор, применены последствия\nнедействительности сделки в виде обязания Ильюшиной Н.Н. возвратить в\nконкурсную массу должника два транспортных средства.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.01.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024\nоставлено без изменения постановление апелляционного суда.\nФинансовый управляющий Давлетова С.Ф. обратилась в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\n\n2\nпринятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного\nсуда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПри разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался\nположениями статей 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходил из\nнедоказанности наличия в действиях сторон брачного договора признаков\nзлоупотребления правом и преследования ими цели причинения вреда\nимущественным интересам кредиторов, установив, что транспортные средства\nприобретены супругой должника за счет личных и кредитных средств,\nпогашение кредитов осуществляется за счет личных средств Ильюшиной Н.Н.,\nзаключение брачного договора было направлено на урегулирование и\nупорядочивание сложившихся имущественных отношений между супругами, а\nтакже обеспечения финансовых гарантий стабильности (режим совместной\nсобственности сохранен супругами в отношении квартиры, приобретенной\nдолжником в браке).\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}