{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2395736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-12383(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы арбитражного управляющего Платонова Александра\nСергеевича и Ларионова Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда\nОрловской области от 04.08.2023 по делу № А48-6713/2018, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2024 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2023\nпроизводство по делу о несостоятельности (банкротстве) Пискунова Ивана\nВасильевича прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57\nФедерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» в связи с полным погашением требований, включенных в реестр\nтребований кредиторов должника, его бывшей супругой Пискуновой Г.Ю.\nОпределением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2023\nобъединены производства по заявлениям Пискуновой Г.Ю. к Ларионову И.И. о\nпереводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи\nквартиры, к Ларионову И.И. и арбитражному управляющему Платонову А.С. о\nпризнании торгов по продаже квартиры и сделки, заключенной по итогам\nторгов, недействительными и применении последствий недействительности\nсделки в виде возврата перечисленных Ларионовым И.И. на счет должника\nденежных средств в сумме 4 931 124 рублей и встречному заявлению\nЛарионова И.И. к Пискуновой Г.Ю. об освобождении квартиры, обязании\nпередать ключи и правоустанавливающие документы на квартиру.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2023\nзаявление Пискуновой Г.Ю. к Ларионову И.И. о переводе прав и обязанностей\nпокупателя удовлетворено, на Пискунову Г.Ю. переведены права и обязанности\nпокупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенному между\nЛарионовым И.И. и арбитражным управляющим Платоновым А.С.;\nпрекращено право собственности Ларионова И.И. на квартиру в ЕГРН; с\nПискуновой Г.Ю. в пользу Ларионова И.И. взыскано 4 931 113 рублей\n50 копеек в счет оплаты стоимости квартиры; отказано в удовлетворении\nзаявления Пискуновой Г.Ю. к Ларионову И.И. и Платонову А.С. о признании\nнедействительными торгов и сделки, заключенной по результатам торгов,\nприменении последствий недействительности сделки; отказано в\nудовлетворении встречного заявления Ларионова И.И. к Пискуновой Г.Ю. об\nосвобождении квартиры, обязании передать ключи и правоустанавливающие\nдокументы на квартиру.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.02.2024 определение суда первой инстанции изменено в части\nудовлетворения заявления о переводе прав и обязанностей покупателя;\nзаявление Пискуновой Г.Ю. к Ларионову И.И. о переводе прав и обязанностей\nпокупателя удовлетворено, осуществлен перевод на Пискунову Г.Ю. прав и\nобязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры с момента\nполучения Ларионовым И.И. денежных средств в размере 4 931 113 рублей\n50 копеек; обращено взыскание в пользу Ларионова И.И. на денежные средства\nв указанном размере, находящиеся на счете должника; признан состоявшимся\nперевод на Пискунову Г.Ю. прав и обязанностей покупателя по договору\nкупли-продажи квартиры с момента получения Ларионовым И.И. денежных\nсредств; погашена в ЕГРН запись о праве собственности Ларионова И.И. на\nквартиру с момента перевода на Пискунову Г.Ю. прав и обязанностей\nпокупателя по договору; в остальной части определение суда оставлено без\nизменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2024\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий Платонов А.С. и Ларионов И.И. обратились\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 32, 57, 126, 139, 213.25,\n213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 8,\n\n3\n8.1, 11, 96, 200, 250, 316, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснениями,\nданными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010\n№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при\nразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других\nвещных прав», и пришли к выводу, что в данном случае нарушено\nпреимущественное право Пискуновой Г.Ю. на приобретение реализуемой на\nторгах в качестве общего супружеского имущества квартиры.\nНесогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}